Esta es una traducción de un post (hecha por Electriblog) del blog de Mark Shuttleworth, más conocido por sus viajes por el espacio y ser la cabeza del proyecto Ubuntu.
Hay algunas ideas que no funcionan, pero son lo suficientemente atractivas para condenarse a ser probadas una y otra vez.
DRM es una de esas ideas.
Recientemente me quedé estupefacto al ver como la clave (o llave) universal (processing key) para *todos* los discos HD producidos hasta la fecha ha sido descubierta y publicada. Me imagino que esto llevará al desentramado de los esquemas de protección de contenido del Blu-Ray y HD-DVD antes de que el 1% del mercado potencial de estos reproductores sea alcanzado.
Son buenas noticias, de hecho, porque tal vez inspire a otras personas a reconsiderar el instalar estos esquemas.
Ya hemos pasado por esto. El sistema de encriptación DVD-CSS fue craqueado rápidamente, de manera elegante y legal. Los propietarios de contenidos - Hollywood S.A. - se indignaron y persiguieron a cualquier persona que siquiera hiciera referencia al software libre que realizaba el trivial proceso de desencriptación. Usaron el DCMA (Digital Millenium Copyright Act, la nueva ley de Derecho a Copia de los EEUU vigente desde 1998 y similar a la EUCD europea) como una forma de extender las leyes de derecho a copia más allá de su intención original. Se comportaron como un venado frente a las luces de un coche - cegados por la percepción de la incipiente fatalidad en un mundo donde sus contenidos fluyen rápida y eficientemente, incapaces de ver las potenciales rutas de escape hacia la seguridad mientras esas luces se acercan. Sus mercados estaban cambiando, enfrentando nuevas oportunidades y nuevos retos, y ellos querían desacelerar el ritmo del cambio.
Los propietarios de contenido piensan que el DRM puede desacelerar la evolución natural del mercado.
En el caso de las películas, una de las mayores causas de la adopción del DRM fue la renuencia de la industria a abandonar la era analógica. Las películas son distribuidas típicamente a los cines en film de celuloide, en grandes rollos de film. Cuesta mucho duplicar y distribuir esos films a los cines que van a proyectarlas. Así que la realidad de la distribución ha definido la estrategia de estreno de muchas películas. Las compañías imprimen un cierto número de films y los envían a los cines de unos pocos países, Cuando los pases terminan en esos países esas mismas cintas son enviadas a nuevos países. Es por esto que las películas son típicamente estrenadas en distintas fechas en distintos países. Es únicamente una limitación física en la logística de mover grandes cantidades de celuloide y no tiene lugar en la era actual de la distribución digital global e instantánea.
Por supuesto, cuando aparecieron los DVDs los dueños de los contenidos no querían que se comprara el DVD en los EEUU y luego se enviara a Australia donde la película aún no había sido estrenada. De allí surge el daño cerebral que llamamos codificación regional - los propietarios de contenidos diseñaron el DVD-CSS no solo para que estuviera encriptado, sino también para que contuviera un marcador de región que previniera que fuese visionado en cualquier otro lugar que no fuera el mercado para el que había sido lanzado. Si vives fuera de los EEUU y has intentado comprar un documental de pequeña tirada en los EEUU sabrás a lo que me refiero por daño cerebral: no se puede ver fuera de los EEUU, y si la demanda en tu región no es suficiente como para justificar una edición en tu codificación de región, lo lamentamos por ti.
La verdad es que la supervivencia en cualquier mercado depende de tu habilidad para mantenerte al tanto de lo que es posible. Los dueños de las películas necesitan impulsar fuertemente la distribución global digital - eso les permitirá estrenar las películas en los cines globalmente el mismo día (previa traducción), de la misma manera en que tu y yo podemos ver de todo en YouTube el mismo día en que se sube al sitio.
La verdad es también que, conforme cambia el panorama, distintos modelos de negocios van y vienen en su viabilidad. Aquellos que tratan de imponer reglas analógicas en contenido digital se encontrarán en el lado opuesto de la marejada. Lo lamento por vosotros. Es necesario innovar (de nuevo, ¡de vez en cuando!) y mantenerse a la vanguardia , quizás estar dispuesto a canibalizar tu propio negocio actual - aunque para se honestos canibalizar el negocio de alguien más es mucho más atractivo.
Ahora mismo los dueños del contenido deberían pensar en como pueden sacar provecho de este mundo conectado en red, no luchar contra la corriente, y también en como reestructurar los costos inherentes a sus propios negocios para ponerlos más en línea con el tipo de dividendos que son posibles en un mundo totalmente digital.
Aquí tienen unas dosis de realidad:
- Cualquier DRM que contenga llaves guardadas en local (offline) será roto. No importa tampoco si esa llave se almacena mayormente en hardware protegido, porque tarde o temprano uno de ellos será descifrado. Y si quieres que tu contenido sea visualizado en ordenadores tendrás que tener visores por software. Se los rompe más rápidamente. Así que, aunque trates de proteger cada camino analógico (mi favorito es la iniciativa de canales encriptados ¡desde el equipo hi-fi a los altavoces!) alguien, en alguna parte, tendrá acceso directo a tu contenido. Todo lo que estarás haciendo es encarecer el costo de tu infraestructura - Me pregunto cual será el costo de toda la criptografía asociada con el HD-DVD/Blu-Ray, cuando tomas en cuenta la complejidad, el diseño y el costo incremental de IP, hardware y software para cada reproductor listo para HD existente.
- La alternativa para el almacenamiento de llaves en local es el acceso solo por emisión (streaming), y es igualmente desprotegible. El sistema de emisión clásico, la TV, fue pirateado (hacked) cuando apareció el vídeo y se lo consideró uso razonable. Hoy vemos a una de las compañías de radio por satélite (creo que Sirius o XM) ser demandadas por los propietarios de contenidos por su apoyo a un dispositivo que graba sus transmisiones con calidad CD a reproductores de MP3. Los servicios de emisión de contenido web que no te permiten guardar el contenido localmente son una forma inútil de protección, fácil y regularmente contrarrestados. Y por supuesto, no todo el mundo quiere estar conectado cuando está viendo sus contenidos.
- Todo lo que se necesita es un crack (una grieta). Para cualquier contenido, todo lo que se necesita es una copia desprotegida y tendríamos que asumir que cualquiera que lo quisiera lo tendría. Tanto sea software de un sitio de warez o música de un servicio de MP3 en Rusia, o un sistema de intercambio de ficheros, no se puede tapar todos los huecos. Asumámoslo, la gente o bien quiere pagar por tus contenidos o bien no y tu mejor estrategia es ponérselo lo más fácil posible a quienes quieren cumplir con la ley para que lo hagan. Eso no se traduce en demandar a abuelitas y niños de colegio, se traduce en sistemas de distribución que permitan a todo el mundo hacer lo correcto, y fácilmente.
- Alguien encontrará un modelo de negocios que no dependa de la vieja forma de pensar, y si no eres tú entonces te comerán vivo. Probablemente los demandes, pero no será más que una acción defensiva ya que la industria se reforma alrededor del nuevo modelo de negocios, sin ti. Y por la industria no me refiero a tus competidores - ellos estarán probablemente en el mismo agujero - sino tus proveedores y tus clientes. Los distribuidores de contenidos están en riesgo aquí, no los creadores o los consumidores.
El miedo de la industria a Napster los guió por la madriguera del conejo. Microsoft, Apple, Sony y otros desarrollaron sistemas DRM y se lo vendieron a la industria de la música como un acercamiento “sano” a la distribución online de música. Fue un buen discurso: “Todos los beneficios de distribución de las descargas, todos los beneficios económicos del vinilo”, en pocas palabras.
De todos los contendientes, Sony fue claramente excluido porque es un propietario de contenido y no hay forma de que el resto de la industria le pague un impuesto tecnológico a un competidor (de la misma forma en que el Symbian de Nokia no ganó demasiado peso con los otros grandes porque está muy atado a Nokia). Microsoft no tenía futuro, porque son obviamente muy poderosos y la industria de la música puede ver venirse una toma de poder hostil a diez kilómetros. ¡Pero la tierna y mimosa Apple no hará daño a nadie!. Así que el iTunes y el AAC fueron rotunda y ampliamente adoptados y Apple triunfó en convertir la distribución y ejecución de música digital legal en un monopolio virtual. Apple jugó un juego magistral y sacó total ventaja de los miedos de la industria de la música.
La alegre ironía en este relato es que recientemente Steve Jobs hizo un llamamiento a la industria de la música a adoptar la distribución libre de DRM, dando a Apple una alta basa moral. ¡muy, muy bien jugado realmente!.
Hace unos años estuve en Davos, en el Foro Mundial Económico. Era tal vez 2002 o 2003, unos años después de la explosión de la burbuja puntocom. Eran los tempranos días de la iPaq, a todos los de la conferencia se les había prestado una. Recuerdo claramente estar sentado en una sesión que era mas o menos una confesión de CEOs, una especie de acto de “absolución por admisión de estupidez”. Uno por uno, figuras muy reconocidas, se fueron poniendo de pie y contaron historias de horror sobre como habían permitido a los internos manejar el manicomio y habían permitido a veinteañeros decirles como gastar el capital de sus accionistas en proyectos puntocom. Para mi esto fue muy interesante, ya que me había pasado el tiempo durante la época de las puntocom aconsejando a las grandes compañías que no sobre-invirtieran, que se enfocaran en mejorar sus relaciones con los clientes y sus socios a través de la red y no intentaran conquistar el mundo de la noche a la mañana.
Pero el golpe real vino al final, cuando la cabeza de Sony USA y también responsable de su división de música, Sir Stinger, se paró para hacer sus paces. Se regodeo largamente sobre como Sony NO había invertido en las puntocom y como debía ser el único en la sala que no se había dejado llevar por los jovencillos. Fue un discurso muy divertido y muy ingenioso que le valió un gran aplauso y muchas risas. Me quedé pensando si el tendría alguna idea de cuantas canciones podrían entrar en la iPaq que tenía en su bolsillo, o cuanto tardarían en descargarlas. Sospeché que no. De todos los CEOs que hablaron ese día pensé que él sería el mejor candidato para ser arrollado pronto y fuertemente por el tren digital.
Sir Stringer es ahora el CEO de Sony Mundial. Es curioso, entonces, que la Sony PS3 haya sido retrasada para terminar los trabajos en su sistema de DRM.
Algunas malas ideas son demasiado atractivas para morir de una vez por todas.
menéame