QuarkBlog_2.0

En mi humilde labor como project manager de medio pelo me doy cuenta de que tengo todavía un camino largo por recorrer y muchas cosas que aprender de personalidades tan insignes como Joel Spolsky o Jeff Atwood. Sigo los blogs de ambos con atención y devoro cada post como si lo que dicen fuera palabra divina.

Precisamente me voy a permitir traducir parcialmente un articulo publicado por Jeff Atwood en el que se critica fuertemente la llamada metodología ágil.

La idea que se baraja en el artículo es la siguiente: si practicas la metodología ágil y no trabajas para Google, probablemente lo estes haciendo mal.

Así es como trabaja Google:

• Hay managers, o algo parecido, pero la mayoría de ellos programa a tiempo parcial. Su cometido es algo asi como “jefes tecnológicos”.
• Los desarrolladores pueden cambiar de grupo y/o proyecto cada vez que quieran, sin preguntas; sólo dilo y te trasladan al día siguiente a tu nueva oficina con tu nuevo grupo.
• Google mantiene la filosofía de no decir a los desarrolladores lo que tienen que hacer, y se lo toman bastante en serio.
• Se anima fervientemente a los desarrolladores a que gasten el 20% de su tiempo (y con esto se refieren a su tiempo de trabajo de lunes a viernes de 8 a 5, no fines de semana o tiempo libre) trabajando en lo que ellos quieran, siempre que no sea su “proyecto oficial”.
• No tienen muchas reuniones. El desarrollador medio atiende a unas 3 reuniones por semana incluyendo su 1:1 con el jefe de proyecto.
• Hay calma. Los desarrolladores estan centrados en su trabajo, individualmente o en grupos de 2 a 5 personas.
• No hay gráficas de Gnatt, hojas de cálculo con tarea-fecha-encargado u otro artificio de gestión de proyectos, por lo menos no a la vista.
• Durante sus relativamente raros periodos de presión, la gente va a comer y cenar, estas comidas las paga la empresa (y están buenas!), y no trabajan hasta horas intempestivas a menos que quieran hacerlo.
• Google premia tu comportamiento con incentivos. Los ingenieros que trabajan en proyectos importantes son, por termino medio, mejor recompensados que los que se dedican a tareas más fáciles o de menor importancia. Las recompensas e incentivos son muy variados, van desde regalos y cupones para masajes hasta grandes bonus económicos y stocks.
• Google tiene una cultura orientada a la revisión de tu a tu en la que ganar el respeto de los demás es un punto muy importante. Mucho más de lo que se valora en otros sitios. Tu capacidad se evalua casi por completo en base a las revisiones que te hacen tus compañeros, esto tambien tiene un impacto economico indirecto sobre ti.
• Google tiene una puesta de largo en la que muestra todos y cada uno de los proyectos que lanzan a todo el mundo, les pone los nombres y caras de todos los integrantes del grupo (siempre reducido) que lo hizo posible, y todo el mundo les aplaude.

Cuando sale el tema siempre escucho lo mismo: eso sólo lo pueden hacer “los grandes” porque tienen dinero para llevarlo a cabo. Esta forma he hacer las cosas suena como exótica y únicamente accesible a una selecta minoría a la que nunca podremos ni siquiera rozar con los dedos. WTF!?

Mi conclusión es la siguiente: ¿Google ha llegado a ser lo que es por ir firmando cheques y “despilfarrando” o porque esta metodología es a todas luces más productiva?

Yo creo que el problema no es la metodología en sí, el punto crítico es que hay muy poca gente con las suficientes luces como para trabajar de esa manera. Esta metodología da mucha libertad y a la vez exige una gran responsabilidad.

Ahi lo dejo. Me gustaría saber vuestras opiniones.