QuarkBlog_2.0

Estamos en un mes interesante para el mundillo de Internet, hace unos dias salió la versión final de Internet Explorer 7 aka — el navegador más utilizado en todo el mundo — y dentro de unas horas la fundación Mozilla publicará un comunicado con el lanzamiento de FireFox 2.0, el segundo en esta nueva batalla de navegadores.

¿Qué pasará en los proximos meses? ¿seguirán los porcentajes de uso todo como hasta hoy o FireFox continuará con la lenta pero constante aceptación por parte de los usuarios?

Durante estos últimos meses he estado utlizando casi diariamente ambos navegadores y no hay una diferencia tan drástica entre ambos en términos generales. Quizá el factor más importante es que FireFox dispone de cientos de extensiones que modifican y mejoran la «experiencia de usuario» hasta limites insospechados y a esto es a lo que vamos: si ponemos en una balanza todas las capacidades técnicas de FF y las de IE7, quizá no se acabe por decantar hacia ninguno de los dos lados pero lo que hace a FireFox mucho mejor producto que Internet Explorer es la enorme comunidad de gente que hay detrás, desarrollando, puliendo detalles, sacando extensiones, etc.

Esta devoción es mucho mayor de lo que la gente piensa, hasta el punto de que estoy completamente convencido que el éxito entre un navegador y otro se va a decidir unica y exclusivamente por este factor.

Como muestra un botón: mientras hay una legión de gente desarrollando cosas tan extraordinarias como GreaseMonkey o BugMeNot para Firefox, la mayoría del trabajo voluntario para Internet Explorer se centra en contruir spyware para estafar a los propios usuarios o cobrar por replicas de las extensiones que ya hay en FireFox.

Instalaos FireFox coño!

Las plegarias de miles de programadores al fin han sido escuchadas, después de exáctamente 5 años Microsoft se ha dignado a actualizar el software que utiliza aproximadamente el 80% de los internautas de todo el mundo: Internet Explorer 7 ha visto la luz.

Algunas perlas de la nota de prensa:

La seguridad es uno de los aspectos del navegador que Microsoft más ha cuidado, dadas las críticas recibidas en todos estos años por las vulnerabilidades del navegador.
Hemos escuchado con atención a nuestros clientes, ofrecemos un navegador más seguro que hace el trabajo diario mucho más fácil.

Será por eso que todavía no han pasado ni 24 horas y ya han descubierto un fallo de seguridad. Encima tendremos que estar agradecidos. En fin …

Bien, bien, he esperado un poco para tener datos objetivos sobre el rendimiento de ambos motores de datos sobre una misma aplicación.

Estos datos, ni tienen rigor ni son extrapolables a otros casos, simplemente comento como fue el cambio de una tecnología a otra.

Tamaño de la base de datos

En ambos casos se almacenan las mismas tablas y los mismos datos: 5 tablas y alrededor de 2000 registros en total.

Microsoft Access: ~700Kb.
SQLite: ~170Kb.

Rendimiento en selecciones

SQLite se come con patatas al Access en este apartado, es apróximadamente 3 veces más rápido seleccionando datos que su rival (para mis tablas y datos, repito).

Rendimiendo en modificaciones/inserciones

SQLite pincha y gana por goleada Microsoft Access que es notablemente más rápido, alrededor de 4 veces más.
Esto se debe a todos los triggers que le puse para asegurar la integridad referencial, Access lo hace solito. Si le quitamos los triggers SQLite sigue estando un poco por encima de Access.

Facilidad de programación

Ambos son compatibles con ADO.Net que era la tecnología que tenía que emplear en este caso, asi que empate técnico en este apartado.
También hay que decir que la gente acostumbrada al estándar SQL se sentirá mucho más cómoda programando con SQLite.

Facilidad de mantenimiento

Atendiendo a la experiencia previa, Microsoft Access requiere de un mantenimiento y reparación periodica de las tablas para asegurar la integridad de los datos.

Me he encontrado en la desagradable situación de ver como aparecen y desaparecen registros de la base de datos como por arte de magia, y no era cosa de mi programa. Desde el propio gestor del Access ocurría lo mismo.

SQLite no necesita ningún tipo de mantenimiento, simplemente funciona.

Manda huevos que la frase de entrada a este blog desde los buscadores, sea con mucha diferencia: tu nombre en ruso.

Los pones delante de un buscador que indexa billones de paginas de informacón y buscan su nombre en ruso … ni siquiera porno … que gente por $DEITY!

En mi humilde labor como project manager de medio pelo me doy cuenta de que tengo todavía un camino largo por recorrer y muchas cosas que aprender de personalidades tan insignes como Joel Spolsky o Jeff Atwood. Sigo los blogs de ambos con atención y devoro cada post como si lo que dicen fuera palabra divina.

Precisamente me voy a permitir traducir parcialmente un articulo publicado por Jeff Atwood en el que se critica fuertemente la llamada metodología ágil.

La idea que se baraja en el artículo es la siguiente: si practicas la metodología ágil y no trabajas para Google, probablemente lo estes haciendo mal.

Así es como trabaja Google:

• Hay managers, o algo parecido, pero la mayoría de ellos programa a tiempo parcial. Su cometido es algo asi como “jefes tecnológicos”.
• Los desarrolladores pueden cambiar de grupo y/o proyecto cada vez que quieran, sin preguntas; sólo dilo y te trasladan al día siguiente a tu nueva oficina con tu nuevo grupo.
• Google mantiene la filosofía de no decir a los desarrolladores lo que tienen que hacer, y se lo toman bastante en serio.
• Se anima fervientemente a los desarrolladores a que gasten el 20% de su tiempo (y con esto se refieren a su tiempo de trabajo de lunes a viernes de 8 a 5, no fines de semana o tiempo libre) trabajando en lo que ellos quieran, siempre que no sea su “proyecto oficial”.
• No tienen muchas reuniones. El desarrollador medio atiende a unas 3 reuniones por semana incluyendo su 1:1 con el jefe de proyecto.
• Hay calma. Los desarrolladores estan centrados en su trabajo, individualmente o en grupos de 2 a 5 personas.
• No hay gráficas de Gnatt, hojas de cálculo con tarea-fecha-encargado u otro artificio de gestión de proyectos, por lo menos no a la vista.
• Durante sus relativamente raros periodos de presión, la gente va a comer y cenar, estas comidas las paga la empresa (y están buenas!), y no trabajan hasta horas intempestivas a menos que quieran hacerlo.
• Google premia tu comportamiento con incentivos. Los ingenieros que trabajan en proyectos importantes son, por termino medio, mejor recompensados que los que se dedican a tareas más fáciles o de menor importancia. Las recompensas e incentivos son muy variados, van desde regalos y cupones para masajes hasta grandes bonus económicos y stocks.
• Google tiene una cultura orientada a la revisión de tu a tu en la que ganar el respeto de los demás es un punto muy importante. Mucho más de lo que se valora en otros sitios. Tu capacidad se evalua casi por completo en base a las revisiones que te hacen tus compañeros, esto tambien tiene un impacto economico indirecto sobre ti.
• Google tiene una puesta de largo en la que muestra todos y cada uno de los proyectos que lanzan a todo el mundo, les pone los nombres y caras de todos los integrantes del grupo (siempre reducido) que lo hizo posible, y todo el mundo les aplaude.

Cuando sale el tema siempre escucho lo mismo: eso sólo lo pueden hacer “los grandes” porque tienen dinero para llevarlo a cabo. Esta forma he hacer las cosas suena como exótica y únicamente accesible a una selecta minoría a la que nunca podremos ni siquiera rozar con los dedos. WTF!?

Mi conclusión es la siguiente: ¿Google ha llegado a ser lo que es por ir firmando cheques y “despilfarrando” o porque esta metodología es a todas luces más productiva?

Yo creo que el problema no es la metodología en sí, el punto crítico es que hay muy poca gente con las suficientes luces como para trabajar de esa manera. Esta metodología da mucha libertad y a la vez exige una gran responsabilidad.

Ahi lo dejo. Me gustaría saber vuestras opiniones.

Si, si reiros pero no lo hagais muy alto porque estamos jodidos …

Via The Fucking Shit